Descripción caso 1: Una mujer cae deesde un piso alto y muere. Minutos antes los vecinos han oído discusión, hombre gritándola e insultándola. La version que conto el marido a las personas del SAMUR es que discutieron porque ella aistió a una fiesta de su empresa. Versión marido: Yo estaba en otra habitación, ella se suicidó.
Descripción caso 2: Un hombre mediatico muere al caer por barranco, le acompaña su hijo. Versión hijo: resbaló y cayó.
Caso 1: El Marido da tres versiones. No se comprueban contradicciones. No se investiga nada más.
Caso 2: El hijo da dos versiones, estó levanta sospechas. La investigación continúa.
Caso 1: No analizan teléfonos moviles de víctima/marido, ni otros dispositivos electronicos.
Caso 2: Se Analizan teléfonos moviles de víctima/acompañante.
Caso 1: Los padres declaran que su hija sufría maltrato psicológico. Son familiares y por tanto no son testigos fiables.
Caso 2: La pareja víctima declara que víctima e hijo tenían malas relaciones. Se reactiva investigación. La Pareja de la victima es testigo fiable.
Caso 1: Con todo lo anterior lo anterior más un informe de perito psicólogo afirmando que hay indicadores de maltrato no son motivos suficientes para continuar investigación, se archiva el caso.
Caso 2: Lo anterior basta para continuar con la investigación.
La diferente atención prestado por lo jueces en ambos casos a:
1- Sexo: Mujer, Hombre.
2- Nivel mediático de la víctima: Anónimo, Famoso.
3- Autonomía donde ocurrió: Madrid, Cataluña.
4- Nivel económico víctima: Normal, Altísimo.
5- Tipo de caso: Violencia de género, Homicidio mediático.
6- Tipo de Juez: No quieren trabajar, Realizan su trabajo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario