Descripción de un caso real de Violencia de Género

 

Una mujer cae desde un piso alto y muere en el acto. Minutos antes los vecinos han oído una discusión, un hombre gritando e insultando a su pareja. Es algo que oyen con frecuencia.

Juzgado nº 26 de instrucción de Madrid

 

Caso en el Juzgado nº 26 de instrucción de Madrid (Diligencias previas 2710/24)

El Juzgado mencionado se hace cargo del caso. 

Su conclusión es “no testigos, muerte accidental o suicidio”. En un espacio de 50 m2 está su marido, gritándola instantes antes (¿no testigos?).

En la instrucción: 

- No se hace control de drogas/alcohol al marido que estab acon ella y gritandiola momentos antes. 

- No se comprueba la veracidad de las versiones que da el marido (tres).

- No se hacen volcados del móvil de la víctima por si fuese necesario revisarlos posteriormente.

- Se permite que el marido se lleve el ordenador de la víctima. 

- No se hace examen riguroso de nada relacionado con la caída, etc.

¿Cómo una muerte puede merecer tan poca atención?

Cuando la familia apela, el juez(a) lo envía a un Juzgado de Violencia de Género. Han transcurrido tres meses. En la apelación no se ha aportado nada nuevo que no estuviese en el atestado. Ya es imposible obtener pruebas in situ y ha dado tiempo a que se elimine información de los dispositivos electrónicos. 

¿Por qué no se envió de forma inmediata a un juzgado de Violencia de Gènero?

La opinión de la familia de la victima es que le juez(a), no hizo nada por aclarar la muerte de la mujer y que cerro el caso sin leerse el atestado. No lo leyó hasta que no tuvo una apelación encima dela mesa.

La juez(a) no hizo su trabajo, eso se llama desidia. 

Como en otros casos (son numerosos) se dan por buenas las versiónes de las parejas sin comprobaciones de ningun tipo. Asi se dan por buenas versiones como "yo estaba en otra habitacion, se ha tirado para hacerme la puñeta", o mujeres que se aoutoatropellan, o se tiran de coches en marcha a gran velocidad, etc.

Juzgado nº2 de Violencia de Género de Madrid

 

Juzgado nº 2 de Violencia de genero de Madrid.

Caso: 375/2025: 

El caso llega al juzgado mencionado ( 375/2025). Se ha de investigar si existia matrato maltrato psicológico del marido sobre la mujer.

El juez niega la petición del abogado de la familia de interrogar al entorno cercano a la víctima y otras peticiones.

Al juez le basta con las declaraciones recogidas en la fase de instrucción, pero solo para rectificarse o ratificaese en ellas. No para añdir mas información de la recogida en fase de instrucción. Solo son llamados a declarar:

- Marido de la victima, al menos esta vez, solo pudó ratificar una versión de las tres que dió antriormente.

- Vecinos que oyeron la discusion el día del suceso.

- Policias, personal del SAMUR y personas que atendieron a la victima en la calle el día del suceso. Todos estos testigos nada pueden aportar para comprobar si existia maltrato psicologico.

- Padres de la victima que declaran que existía maltrato psicologico. Como son familiares cercanos a la victima no son considerados testigos fiables

Sí concede volcado de chats de WhatsApp entre víctima y marido, últimos 6 meses. Un perito psicólogo los evalúa y resumida su conclusión es: “se aprecian indicadores y signos de maltrato psicológico y/o abuso emocional (insultos, humillaciones, desprecios, desvalorizaciones, manipulación, culpabilización, relación asimétrica, intimidación mediante amenazas y aislamiento)”.

Su señoría no ve suficientes indicios para continuar el caso, lo archiva ¿Alguien se lo puede creer?.

¿Este juez(a), de un juzgado de viloencia de género, sabe lo que es maltrato psicologico?¿Un juez de un juzgado de violencia de genero puede poner tan poco interes en un caso? 

La familia a esto la llama mala praxis y deberia poder reclamar que este juez no hizo su trabajo o no sabe de que va "la violencia de género".

Comparacion con accion judicial en caso mediatico

Caso 1: Mujer anonima.    Caaso 2: Hombre mediatico

Descripción caso 1: Una mujer cae deesde un piso alto y muere. Minutos antes los vecinos han oído discusión, hombre gritándola e insultándola.  La version que conto el marido a las personas del SAMUR es que discutieron porque ella aistió a una fiesta de su empresa. Versión marido: Yo estaba en otra habitación, ella se suicidó.

Descripción caso 2: Un hombre mediatico muere al caer por barranco, le acompaña su hijo. Versión hijo:  resbaló y cayó. 

Caso 1: El Marido da tres versiones. No se comprueban contradicciones. No se investiga nada más. 

Caso 2: El hijo da dos versiones, estó levanta sospechas. La investigación continúa.

Caso 1: No analizan teléfonos moviles de víctima/marido, ni otros dispositivos electronicos. 

Caso 2: Se Analizan teléfonos moviles de víctima/acompañante. 

Caso 1: Los padres declaran que su hija sufría maltrato psicológico. Son familiares y por tanto no son testigos fiables. 

Caso 2: La pareja víctima declara que víctima e hijo tenían malas relaciones. Se reactiva investigación. La Pareja de la victima es testigo fiable.

Caso 1: Con todo lo anterior lo anterior más un informe de perito psicólogo afirmando que hay indicadores de maltrato no son motivos suficientes para continuar investigación, se archiva el caso. 

Caso 2: Lo anterior basta para continuar con la  investigación.

 La diferente atención prestado por lo jueces en ambos casos a:

 1- Sexo:  Mujer, Hombre. 

2- Nivel mediático de la víctima: Anónimo, Famoso. 

3- Autonomía donde ocurrió:  Madrid, Cataluña. 

4- Nivel económico víctima: Normal, Altísimo. 

5- Tipo de caso: Violencia de género, Homicidio mediático. 

6- Tipo de Juez:  No quieren trabajar,  Realizan su trabajo.

Posibilidad de querellarse por mala praxis

Como se puede comprobar después de leer en los anteriores apartados, hay jueces muy poco motivados para trabajar cuando el caso no les interesa. Para evitar estos casos es necesario, que las personas que se sientan perjudicadas por la “mala  praxis” judicial puedan querellarse contra estos y exigir responsabilidades por no haber hecho su trabajo.Son trabajadores al servicio de los ciudadanos y no son una clase especial de funcionarios que pueden elegir si trabajar o no.

Si estas de acuerdo con lo anterior firma la petición: Posibilidad de querella contra juez por mala praxis

Codigio QR: